Panel 28 Mayo 2017

1.Entrevista a Soledad Gallego (Benjamín Forcano)

2.Charada del periódico El País (Benjamín Forcano)

3. Los verdaderos dueños del mundo (Nieve)

1

ENTREVISTA 

A  SOLEDAD GALLEGO

 

      Benjamín Forcano

Todos los seres humanos deben comportarse fraternalmente los unos con los otros ” (Declaración Universal de los derechos humanos” , Art. 1)

 

         Para enmarcar y valorar el tema que nos ocupa en este Nº de EXODO, contamos con la colaboración de Soledad Gallego, periodista en el diario de   El Pais desde su Fundación,  corresponsal suyo en n  Bruselas,   Paris, Londres, Buenos Aires y Nueva York , directora adjunta por siete años  y en la actualidad ccolumnista  semanal de dicho diario  y  en la Cadena Ser  en su programa “Hoy por Hoy”.

                 Testigo, por tanto, de una época, y analista de cuantos conflictos, evoluciones y novedades han ido aconteciendo.

                  Dentro de esa época, cabría subrayar algunos hechos y escenarios dentro de los cuales se ha movido y  va a guiarnos –estoy seguro- la  habilidad de su palabra impregnada de realismo y buen punto crítico.

                    

1.Acabada la última guerra mundial, La Carta de las Naciones Unidas, remecida hasta las raíces por la barbarie sufrida, establece proceder de acuerdo con el siguiente principio: “La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana  de todos su miembros” (Cap. I, art. 1) Acuerdo que, desde una perspectiva individual, ratifica lo aprobado por la Declaración Universal de los Derechos Humanos:  “Todos los seres humanos nacen libres  e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros” (Art. 1).

                       ¿Hasta dónde llegó la disponibilidad de aquel momento y qué causas  habrían operado hasta hoy  en el terrible  ascenso de la desigualdad, la injusticia, la insolidaridad y las multiformes guerras  de invasión y terrorismo.

RESPUESTASupongo que habría que distinguir diferentes etapas, aunque está claro que Naciones Unidas estableció desde su fundación un Consejo de Seguridad en el que estaban presentes las grandes potencias vencedoras de la II Guerra Mundial (incluida, en su momento, China), así que, aun reconociendo el principio de “igualdad soberana de todos sus miembros”, siempre ha existido una diferencia fundamental: el derecho de veto que ejercen los cinco países miembros permanentes de ese Consejo de Seguridad.  Ahora existe un debate muy interesante sobre la posibilidad de ampliar el número de miembros permanentes, dando entrada a algunas de las nuevas potencias emergentes, como India o Brasil.

                      En cualquier caso, Naciones Unidas ha cumplido un papel muy destacado en el equilibrio estratégico posterior a la II WW y en el proceso descolonizador de mitad del siglo XX, que no debe desdeñarse, aunque no ha sido capaz de impedir, como tú resaltas, un número muy importante de conflictos armados, algunos de los cuales (o sus derivaciones) continúan provocando hoy día miles de víctimas, ni la perpetuación de niveles de pobreza intolerables. Es verdad que Naciones Unidas, y sus agencias, han promovido grandes programas de desarrollo especialmente de alimentación, educación, sanidad, de forma que la pobreza extrema se ha reducido en mas del 50% y el 90% de los niños y niñas de países en desarrollo recibe al menos educación primaria, pero aun así son cifras insuficientes, porque al mismo tiempo han aumentado exponencialmente los recursos. El problema, desde mi punto de vista, es que el progreso, que iba lento, ha experimentado, además, en la última década un claro retroceso en los países del primer mundo, ya desarrollados, de manera que aparecen nuevos índices de desigualdad, con el enorme desaliento y desesperanza que eso acarrea. Estamos en un momento muy delicado, de reestructuración de fuerzas.

   2) ¿No se ha producido una separación éticamente deplorable  entre el poder financiero  y político, a favor del primero?  ¿En qué queda la soberanía de los Estados Democráticos y de Derecho a la hora de representar y administrar el Bien Común de cada país? ¿En manos de quién está el poder político, es decir, la democracia ?

Respuesta: Creo que el problema es que no existe una separación suficiente entre los dos poderes y que el poder político, que siempre ha sido tironeado por el poder económico, ha perdido autonomía debido a formidable proceso de globalización económica y financiera. No creo que ese proceso globalizador obligue a la subordinación inapelable del poder político, pero sí creo que eso es lo que ha sucedido por diferentes motivos que han sido analizados por muchos especialistas. Me interesa mucho, por ejemplo, el llamado Trilema de Rodrik: Podemos aspirar a tener hiperglobalización y democracia política a escala global, con reglas e instituciones para una nueva gobernanza, pero a costa de la soberanía nacional; o podemos aspirar a mantener nuestra plena soberanía y la democracia política, pero sin integrarnos en el mundo, encerrados en la autarquía; o bien podemos estar plenamente integrados en la lógica de la globalización económica, manteniendo un alto nivel de control político interno, pero sin democracia política. Lo que no es posible es conseguir las tres cosas al mismo tiempo: soberanía nacional, democracia y globalización económica. Es un debate fundamental.

3. ¿Cutural y  políticamente hablando hacemos tabla rasa del pasado? ¿La rebelión colectiva contra las políticas del Estado del Bienestar, de la Socialdemocracia, sin depreciar sus logros, qué denuncian y qué están demandando?

Respuesta: No pienso que los ciudadanos quieran hacer tabla rasa del pasado. Más bien creo que se está utilizando el miedo de la gente a que se haga tabla rasa de todo lo conseguido y que se intenta desviar su atención atribuyendo ese peligro a causas que no son ciertas, como la inmigración, los movimientos de refugiados o la cesión de soberanía nacional. No estoy nada segura de que exista una rebelión colectiva contra las políticas del Estado de Bienestar. El hundimiento de la socialdemocracia procede más bien, creo yo, de la convicción de que no va a ser capaz de defender lo que ella misma creó.

4.Desde un tiempo reciente,  ha comenzado a hablarse de algo que caracterizaría esta época posmoderna :  la posverdad.   ¿Qué es o cómo  la interpretas? ¿Está teniendo  efectos especiales  para nuestra convivencia?

Respuesta:  Los políticos siempre han tenido una relación, digamos, elástica con la verdad, pero una cosa es la tergiversación a la que  muchos han estado acostumbrados y otra el fenómeno de la post verdad, que es, pienso, completamente nuevo. Se trata de un sistema de comunicación organizado, persistente y basado en la mentira. No tiene tanto que ver con la antigua propaganda política, típica de regímenes autoritarios, sino con técnicas de origen publicitario destinadas a introducir la duda mediante la negación de los propios hechos y de la credibilidad de las fuentes. Es una estrategia brutal, originada en la extrema derecha estadounidense y europea, que ha dado origen incluso a una ciencia, la agnotología, es decir el estudio de la fabricación premeditada de ignorancia. Me parece que es un fenómeno extremadamente peligroso, que exigiría mucha atención.

       5. El error y la  mentira son  dos componentes de la Verdad. El error es subsanable por un adecuado conocimiento. La mentira la vivimos como una justicia  radical que se nos hace, como quiebra de una confianza en la comunicación. ¿ Qué nos llevaría a descubrir la práctica  de tanta injusticia en la política real de muchos gobiernos?  ¿Quien se dedica a la política debe estar dispuesto a hacer un pacto con el diablo?

Respuesta. Si, exactamente. La mentira deliberada y total como columna vertebral de un sistema de comunicación termina por destruir la confianza de los ciudadanos en la comunicación pública. Pretende que los ciudadanos ignoren o pierdan la confianza en la existencia de hechos irrebatibles, comprobados y ciertos. Yo diría que quien se dedica a la política debería ser el primero en luchar con todas sus fuerzas contra este demonio porque acabará con la política. Este es un fenómeno que se coloca en un nivel diferente, mucho más peligroso.

6. ¿Hemos combatido con el mismo celo el error que la mentira? ¿Como dar la batalla contra el poder de la mentira? ¿Cómo hacer para que la barbarie y lo irracional  no encubran ni sacrifiquen la verdad de la política? ¿ Se puede resistir a la mentira organizada sin la verdad de la moral? 

Respuesta: Creo que es muy urgente distinguir entre error y mentira y que es vital dar la batalla contra el fenómeno de la post verdad. Como periodista, creo que estamos cayendo en una trampa formidable si aceptamos que no existe la verdad periodística, es decir la verdad que establecen hechos comprobables y comprobados. Los periodistas deberíamos defender las reglas de nuestro oficio y luchar por mantener agendas abiertas, no limitándonos a desmentir las mentiras que nacen en programas post verdad, organizados por grupos de extrema derecha, supremacistas, o nacionalistas extremos, sino explicando el sistema en el que se basan y logrando que se hable de otras cosas.  

7. Hablando de Cataluña, ¿Qué te parece la frase de Puigdemon:  “El bien de una nación está por encima de la Ley? “ Por otra parte, has escrito:  en el problema catalán se podría hacer un recorrido hacia la independencia,  si se hiciera éticamente. ¿Cuáles serían esas condiciones?

Respuesta: “El bien de una nación está por encima de la Ley” es una idea fascista y siniestra. No creo que Puigdemon sea consciente de ello, porque si se parara un minuto a reflexionar sobre esa frase estoy segura de que se horrorizaría. Alguien de su entorno debería advertirle del sentido de esa frase.  En cuanto a qué recorrido deberían seguir quienes desean la independencia de Cataluña, no lo sé. En cualquier caso, creo que lo más interesante que he conocido  respecto a procesos de independentismo en países democráticos fue lo ocurrido en Canadá. Allí se tardó mucho en admitir la posibilidad del referéndum, no fue en absoluto una decisión unilateral ni precipitada, sino que necesitó muchos años de debate y cuando se autorizó fue por una decisión del Tribunal Constitucional canadiense, muy interesante y argumentada. Esa es una lectura siempre aconsejable.

8. Los populismos  “un sistema que descubre audazmente problemas importantes  que los principales Partidos minimizaron o ignoraron” , ¿a qué se deberían? ¿Son de izquierdas o de derechas?

Respuesta: Me temo que en España se está metiendo en la caja de “populismo” todo aquello que no es bipartidismo, PP-PSOE, lo que me parece absurdo. Es evidente que una parte muy importe de los ciudadanos no confía ni en el PSOE ni en el PP para resolver sus problemas y que tienen buenos argumentos para haber perdido esa confianza. El que surjan nuevas formaciones políticas que intenten hacer nuevas propuestas para cambiar una realidad que no satisface a un número elevado de electores es muy interesante y diría que conveniente. El populismo no tiene que ver con discrepar del PSOE y del PP al mismo tiempo, sino con movimientos que pretenden atraer el voto de los ciudadanos con argumentos simplistas y sentimentales.

9.Analizando los últimos sucesos de PODEMOS ,   a partir  de lo  ocurrido en la Plaza de  Vista Alegre entre Pablo  Iglesias  e iñigo Errejón, ¿ en qué dirección ves avanzar a PODEMOS?  ¿Cómo ves lo de  una posible alianza  para el futuro  entre PSOE  y PODEMOS?

RESPUESTA. No conozco muy bien Podemos, ni la dirección que vaya a tomar en el futuro. Pero creo que, con los datos del CIS en la mano, la única posibilidad razonable de evitar que el Partido Popular continúe gobernando en los próximos años es una alianza entre el PSOE y Podemos. No se si sus militantes piensan lo mismo o si creen, por el contrario, que sus organizaciones serán capaces de ganar unas próximas elecciones en solitario, pero si es así, yo diría que es una ensoñación. Asi que…

                     10.¿Consideras que en el tiempo nuevo que hemos entrado, la Justicia   sigue estando en manos del Gobierno de turno? ¿Qué condiciones deberían requerirse  para que jueces y fiscales fueran independientes?

RESPUESTA. La instrumentalización de los órganos de gobierno de la Justicia por parte del PSOE y del PP ha sido una de las mayores desgracias de este país. El bipartidismo tuvo como peor efecto la ocupación de las instituciones. Ese reparto provocó un desprestigio formidable de instituciones tan fundamentales para el funcionamiento de cualquier sistema democrático como el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo o el Consejo General del Poder Judicial. El espectáculo que dieron durante años PSOE y PP fue terrible. El problema no es que los miembros del Tribunal Constitucional o del CGPJ sean progresistas o conservadores, algo muy razonable, sino que sean afines a un partido concreto y que sean percibidos así por la ciudadanía. Conste que eso no ocurrió así al principio ni responde a un “defecto” en la creación de esas instituciones, sino que fue consecuencia del deterioro a que los sometieron los propios políticos,

                     11. ¿La pérdida de soberanía  dentro de la unión europea no esta suponiendo para España una pérdida de su industria y mercado internos, y que Bruselas se aprovecha de esa situación? 

Respuesta: Si volvemos al trilema de Rodrick, se diría que es mejor perder soberanía nacional, en beneficio de organismos plurinacionales capaces de someter a una gobernanza democrática a la globalización económica y financiera. Claro que eso exige que los organismos plurinacionales como la Unión Europea sean capaces de cumplir esa función democratizadora de control de los poderes financieros, algo que no ha ocurrido en la gran crisis de 2008. Por eso es tan importante lo que ocurra en la Unión en los próximos meses: porque la UE es posiblemente el único medio para que los europeos, españoles incluidos, logren finalmente recuperar un cierto control democrático sobre poderes tan globalizados.  Si fracasa será una pésima noticia porque no creo que recuperar soberanía nacional ayude a los europeos a defender mejor la democracia y los derechos sociales.  

                     12.¿Cómo se obliga a los Gobiernos , y con qué  políticas, a seguir endeudándose y asÍ    ser esclavos  de la financiación recibida?

Respuesta:  Todo el mundo es consciente de que algunos países no podrán devolver nunca la deuda que han contraído. Lo lógico seria aceptar una renegociación que evitara la extenuación y el sacrificio de generaciones enteras de ciudadanos que pagan por algo que no ha sido su responsabilidad. La ficción a la que se somete a esos países provoca un dolor y frustración formidable y responde muchísimo más a perjuicios ideológicos que a necesidades económicas.

                     13.¿Aumenta la deuda pública por vivir por encima de nuestras posibilidades  y los derroches(gastos excesivos) de los  Gobiernos?

Respuesta: España no tenía una gran deuda pública cuando estalló la crisis y aun así los efectos de esa crisis fueron formidables porque el Estado se hizo cargo de la deuda privada (bancos) para satisfacer las necesidades del sistema financiero. ¿Quién vivió por encima de sus posibilidades en España? ¿El empleado que pidió un crédito de 150.000 euros para comprar un piso o la constructora que consiguió un préstamo de varios millones, sin ninguna garantía de pago? Insisto en que el Estado español no tenía en aquel momento una deuda especialmente alta.

                     14. El desarrollo de la Unión Europea, en el camino hecho y con los resultados cosechados,  lleva camino de consolidarse  hacia el futuro  o la pone en peligro de disolución?

Respuesta: Es un momento muy peligroso. Quizás el mayor peligro no sea la disolución directa de la Unión, aunque todo es posible, sino su vaciamiento, es decir que se limite a funcionar como un puro mercado único, tal y como siempre han intentado  algunos de los países mas ricos de la UE.

                     15.¿Estamos más cerca que nunca de entendernos o caminamos a lo que podríamos llamar una Babel planetaria?

Respuesta: Estamos más cerca que hace cincuenta años del desastre.

. (Publicada en la revista EXODO, N.138, Pgs. 14-19, Abril, 2017p: “¿Y qué es la verdad?-Contra los engaños de posmodernidad”).  

2

CHARADA DEL PERIODICO

EL PAIS

Benjamín Forcano

Sería de gran interés para la sociedad si alguien, dotado de competencia y libertad, pudiera estudiar y publicar la posición que El País viene manifestando con relación a la revolución chavista desde el 2015, por ejemplo.

En su editorial de hoy, 25 de mayo, El País traspasa las líneas rojas de lo que debe ser una información mínimamente decente.

Lo cual no deja de sorprender si se repara en la astucia que El País reserva para aparecer como defensor de las grandes causas, al mismo tiempo que destruye a quien considera enemigo. Lectores de talla corriente podemos descubrir esta su indisimulada parcialidad. Ella misma se pone al descubierto. Y se presta a que lo hagamos lacónicamente.

La primera línea roja que todos los venezolanos debieran cuidar hoy es la de no dejarse pisar por la la arremetida brutal – legalmente disfrazada- del imperio USA. Ahí, no se trata de diferencias entre unos y otros venezolanos, que las hay, sino de la pretensión del imperio USA, –autorevelada en el Destino Manifiesto– de invadir, explotar y apoderarse de Venezuela, hoy bloqueada por la revolución chavista, que además es un mal ejemplo, baluarte de cohesión y emancipación para otras naciones de la Patria Grande. Frente al mayor peligro, la consigna para los venezolanos no puede ser otra: no, todos a una.

Desde esta premisa se puede entender todo el ataque desplegado por una minoría interna adinerada, que por encima del bien de la patria, coincide con el invasor en la defensa de su riqueza acumulada.

El carácter democrático de la revolución chavista está internacionalmente acreditado, como lo están los cambios y logros espectaculares alcanzados en tan pocos años, reconocidos por organismos oficiales.

Pero cuando se trata de intereses, la mentira y la manipulación se vuelven para muchos en moneda corriente.

Nunca los entusiastas defensores de la verdad, libertad, democracia y derechos humanos han mencionado siquiera uno de los logros de la revolución chavista y sí creado y abultado los desastres, -¡ anteriormente inexistentes!-, del caos económico, del desabastecimiento, de la falta de libertad, de la represión violenta, del encarcelamiento de presos políticos, – algunos superhéroes- , con Leopoldo López a la cabeza,…

Claro que hoy las cosas se saben, aunque no salgan en los grandes medios, y se sabe por qué en ocasiones se silencia la deliberada agresión yanqui.

Quizás una clave, respecto al silencio envilecedor o el grito liberador, esté en conocer, el nuevo accionarado de PRISA.

En él destaca:

-El sultán catarí Ghanim Al Hodaifi Al Kuwati, que le inyectó 75 millones de euros, consiguiendo el 10% de las acciones.

-El banco británico HSBC (9,6% de las acciones).

-El empresario mejicano Roberto Alcántara (9,3% de las acciones).

Caixabank (9%).

Banco Santander (4,6%).

Telefónica (4,5%).

Esta financiación reforzó el enorme sesgo neoliberal del rotativo El Pais.

No sé si después de tanto clamar para que cese la deriva catastrófica del malhadado presidente Maduro, y renazca la protesta solidaria de todos, Venezuela regresará al círculo de la naciones libres y demócratas, y acabaremos fijando los ojos en otros países liberados y felices (Honduras, Haití, Paraguay, Colombia, …) subordinados a USA.

Irónicamente podemos comentar para los que piensan que “ al imperio norteamericano no le importa Venezuela sino en cuanto la puede ayudar a vivir mejor, con mayor justicia y libertad. Cierto que la tiene cercada con más de 20 bases militares, pero eso es por si se le ocurre atacar a EE.UU, que por algo el presidente Obama la señaló como amenaza para su seguridad. Si USA fuera codicioso se lanzarían a conquistar la mayor reserva de petróleo almacenada en el Orinoco de Venezuela, pero la historia demuestra que el imperio USA se liberó hace tiempo de tan bochornosos delirios…”

Para El País, elpresidente Maduro, elegido democráticamente, representa un proyecto inconstitucional, arbitrario y golpista, y no se le ocurre otra alternativa que la de “disolver la única institución con legitimidad democrática que queda en el país: la Asamblea nacional. Incluso para aquellos que sostienen a Maduro , su intento de acabar con la Asamblea debería ser una línea roja inaceptable”.

Ya ha quedado dicho cuál debería ser para todos los venezolanos la línea roja inaceptable (que por cierto, El País, nunca la menciona).

Y el presidente Maduro, también esta vez, ha sido fiel a la Constitución que en el Artículo 349 dice: “ La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrá hacerla:

.El Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros;

.La Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes;

. Los Consejos Municipales en cabildos, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos;

. Y el quince por ciento de los electores inscritos y electoras en el registro electoral”.

La lectura del artículo 349 es clara, y es enteramente legítima la iniciativa del presidente. Pero ya saldrán, si no han salido ya , expertos que sabrán buscarle una lectura democrática, que diga que el decreto del presidente es inconstitucional.

3

LOS VERDADEROS DUEÑOS DEL MUNDO: ¿QUIÉN NOS MANEJA Y NOS ENFRENTA A CRISIS Y GUERRAS?

Publicado por NieveNUEVO PARADIGMA

¿A QUIEN PERTENECE EL MUNDO?

 ¡Al fín, la respuesta del por qué el Mundo está tan mal!

Después de 96 años se descubrió el secreto mejor guardado de la historia.

Desde el 23 de diciembre de 1913, El Banco Privado de la Reserva Federal (FED) se apoderó de los EEUU y la inmensa mayoría del mundo no lo sabe.

Por voluntad de ellos y sus antecesores (Bank of America),se declaran guerras, se financian atentados (torres gemelas, atentado en Londres, atentado en Madrid), se asesinan presidentes (Jaime Roldos, Omar Torrijos,  Kennedy, Warren Harding, McKinley, James Garfield, etc), trafican con armas de destrucción masiva (Carlyle, Bechtel, Lookheed Martin, Raytheon, General Dynamics, McDonnel Douglas, Boeing, Northrop Grumman).

Estos banqueros son dueños de los medios de comunicación (FOX, CNN, NBC, ABC, CBS, BBC, New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Newsweek, etc.), utilizan la estrategia de distraer a la población con programas de TV superficiales, productos tecnológicos de corta duración, reality shows y dibujos animados que ridiculizan los valores familiares.

Noticias de asesinatos y crímenes con el propósito de destruir poco a poco nuestra confianza en el prójimo, evitando la unión de las personas y una revuelta popular mundial.

La Reserva Federal de New York es co-propietaria de la NSA, la CIA (escuela de terroristas), el Pentágono, BIS-Banco de Pagos Internacionales (Suiza), FMI, Banco Mundial, FOMC, además de tener voto privilegiado en las Naciones Unidas y la OTAN.

La FED también permite que operen los carteles de la droga y el tráfico de armas. Poderosos de los Poderosos: conoce las principales familias mafiosas dueñas de la Reserva Federal.

Estas familias Mega-Ricas y sus descendientes, son intocables por la justicia y exonerados de impuestos de por vida. Cada vez que hacen un “salvataje económico” , en realidad están comprando

los bancos y financieras del mundo, apropiándose poco a poco del país al que “salvan”.

La revista Forbes es una farsa que muestra sólo millonarios populares de segundo nivel como Bill Gates o Warren Buffet, logrando desviar la atención sobre las actividades ilícitas que cometen los Verdaderos Mega-Ricos dentro de la Reserva Federal.

Si nunca escuchaste hablar de ellos, es simplemente porque descubrieron que el mundo se maneja mejor desde la clandestinidad (aprendieron de los errores que cometieron Hitler, Napoleón, Alejandro Magno y otros tantos conquistadores), que al ser muy evidentes en sus planes, no lograron ni la décima parte de lo que la Reserva Federal ha logrado hasta hoy: adueñarse casi el Mundo entero.

Los Jefes del presidente de EEUU:

1 .Familia Rothschild (Londres, Berlín e Israel).

2. Familia Rockefeller (EEUU e Israel)

4. Familia Warburg (Alemania)

3. Familia Morgan (Inglaterra)

5. Familia Lazard (París, Francia)

6. Familia Mosés Israel Seif (Italia)

7. Familia Kuhn Loeb (Alemania y EEUU)

8. Familia Lehman Brothers (EEUU)

9. Familia Goldman Sachs (EEUU)

Para Sir Evelyn de Rothschild (Gigante de la banca inglesa) y David Rockefeller (Gigante del petróleo), no existe gobierno, presidente o ejército que esté por encima de ellos.

Ellos y su cúpula de banquero-petroleros son los autoproclamados Jefes de todos los Presidentes de EEUU desde 1913.

La fortuna de estas dos personas es incalculable, porque al ser dueños de la Reserva Federal, son legalmente propietarios de las imprentas que imprimen los Trillones de dólares que exportan al mundo.

Ellos trabajando junto al poderosísimo Club Bilderberg, la CFR (concilio de relaciones exteriores), la Comisón Trilateral, el BIS (Club de Bancos Centrales del Mundo), el instituto Tavistok (expertos en control psicológico masivo televisivo), el Club de Roma, el FMI, el Banco Mundial, la CIA, el Pentágono, etc., forman la Elite que decide qué país atacar, qué presidente matar, qué “atentado terrorista” financiar, qué crisis económica planear, qué espectáculo o “cortina de humo” inventar, qué “Gripe” utilizar, etc.

“La obra maestra de la Reserva Federal fue el Autoatentado de las Torres Gemelas”.

Utilizando el poder de convencimiento de las cadenas de Televisión Internacionales, se mostró un falso vídeo, donde un actor haciéndose pasar por “Bin Laden” se proclamó autor del atentado. Cuando en realidad las torres contenían explosivos colocados por agentes de la CIA y aviones preparados con anterioridad, listos para estrellarse.

Pruebas:

1)Derrumbe a las 5pm de la TERCERA Torre (WTC 7), sin que ningún avión la haya tocado, de la misma manera y a la misma velocidad de caída libre, en que cayeron las torres gemelas.

2) Derrumbe al estilo Demolición Controlada de las 3 torres, se ve a simple vista.

3) Incautación de videos que muestran explosiones muy por abajo de donde chocaron los aviones y donde se ve caer metal derretido (el combustible de avión jamás derrite el metal).

4) Restos de “Thermite” (poderoso explosivo usado en la industria de la demolición militar) encontrados en el polvo blanco que expulsaron las torres al derrumbarse.

5) Al Qaeda es el nombre que le dio la CIA al movimiento de los Mujaidines que luchó contra la unión soviética en los años 80. ¡Hipócrita mentira encubierta por los medios!

6) EEUU se esá quedando sin petróleo y planeó el atentado para saquear los campos petroleros de Irak, comercializar con órganos humanos y apropiarse de los campos de la droga Amapola(Opio) de Afganistán, el cual exportan a países como China para debilitar su mano de obra barata.

7) Lo que impactó en el Pentágono no fue un avión. Testigos silenciados vieron un misil tele-dirigido a un área en construcción del Pentágono donde casi no había oficinas. Por eso, se vio sólo un agujero y no las marcas de las alas del “supuesto avión”.

8. Luego del autoatentado, se dió facilidades a los familiares del verdadero Bin Laden (socios petroleros de Bush), para dejar EEUU y no responder a la prensa.

9. Presentación en TV de una fraudulenta lista de supuestos “terroristas” que pilotaron los aviones, cuando la mayoría de ellos ni siquiera estaban en EEUU.

10) El anuncio que le hicieron a Aaron Russo (famoso político y cineasta) en una fiesta de Nick Rockefeller, donde éste le confesó que un “evento” (atentado) ayudaría a EEUU a llevarse el petróleo de Irak, 9 meses antes que ocurriera el Autoatentado.

11) Un dato sospechoso: Tanto el terreno de las torres gemelas como el terreno donde fue construido el edificio de la ONU, fueron donados por la Familia Rockefeller.

La mafia Banquero-Petrolera de la Reserva Federal es el origen de los males de nuestro mundo actual. Todas las guerras, atentados y provocaciones (contra Corea del Norte/Irán), el cuento de la “Gripe A” (negocio de la empresa Gilead Sciences de Donald Rumsfeld, secretario de defensa de Bush), la crisis mundial anticipada por la supercomputadora “High-Frecuency co-ubicada” de Wall Street… Todo esto y muchas cosas más que nunca sabremos, tienen su origen en las decisiones tomadas por las familias banquero-petroleras mafiosas de la Reserva federal.

Ahora lo sabes: No es el diablo, ni los extraterrestres, ni las sectas, ni los comunistas ni los capitalistas los que ocasionan el mal en el mundo, Es simplemente un Banco Privado que gracias a un Golpe de Estado secreto ocurrido en 1913, ahora dirige la nación más poderosa del planeta.”

¿Pero qué puedo hacer YO ?

Simplemente reenviar este mensaje, porque si la Reserva Federal sigue en el poder, es gracias al Total desconocimiento de la población mundial.

Beneficios si la Reserva Federal fuera devuelta al gobierno norteamericano:

1.Fin de las guerras: porque la Reserva Federal dejaría de entregar dinero al congreso y evitaría que empresas como Harriburton lucren con la muerte.

2. No existirían crisis mundiales, sólo afectarían a los países que las generan.

3. Se acabarían los ataques terroristas financiados por la CIA que utilizan como excusa para robarle recursos naturales a los gobiernos democráticos y no democráticos del mundo.

4. Libre acceso a la Cura del cáncer y del SIDA, que se encuentran celosamente guardados en el Instituto Rockefeller.

5. Comenzaría la era del Auto Eléctrico Ecológico, aparecido en 1996 (EV1-GM) y destruido 6 años después de su lanzamiento, por los banquero-petroleros.

6. Descenso de la inflación a nivel mundial debido a que dejarían de imprimirse Trillones de dólares por la Reserva Federal, deteniendo la devaluación del dólar.

7. Alimentos más baratos para todos debido al fin de monopolios controlados por los TLC de la Reserva Federal que prohíben a los países que importar y que no.

8. Alto a la contaminación legal con Flúor de nuestra preciada agua potable.

9. Progresiva extinción del narcotráfico, debido a que no tendrían la protección de la FED.

Si aun estás dudando de esta información,…

Reflexiona sobre la perversa persecución y cargos falsos creados por la Reserva Federal contra el ciudadano Julian Assange (propietario de Wikileaks.org), sólo por difundir la verdad sobre torturas y asesinatos de civiles y niños inocentes en la guerra del saqueo petrolero en Irak.

Ver video en Youtube “collateral murder subtitulado” (antes que sea borrado) donde muestra un helicóptero americano ametrallando sin misericordia una camioneta con dos niños a bordo, luego de acribillar a un grupo de civiles que tranquilamente caminaban por la calle.

Julian Assange representa lo que nos puede pasar a nosotros como ciudadanos libres, si seguimos dejando que la gente ignore lo que le hace al mundo la Reserva Federal

Hemos vuelto a la época de la inquisición y nadie se da cuenta. Antes para torturar una persona inocente se le acusaba de “Hereje o Ateo”, ahora se le acusa de “Terrorista”. Y en lugar de pasear a la víctima ante la multitud, lo destruyen exponiéndolo en la TV a nivel mundial, así todos creen el cuento.

Es simple lógica: Mientras la Reserva Federal siga controlando el dinero del mundo, no existirá fuerza capaz de competir contra el poder que da imprimir billones de dólares diarios, capaces de corromper hasta al más honesto y bien intencionado funcionario.

 Hay que dejar el miedo de lado, no es suficiente llamarlos “Capitalistas”, “Plutócratas”, “Elite”o “Barones del Robo”, hay que comenzar a llamarlos por sus apellidos:

Rockefeller,

Rothschild,

Morgan,

Walburg,

Harriman,

Lazard,

Leman,

Kuhn Loeb,

Goldman Sachs,

Kissinger,

Pulitzer,

Krupp

Moses Israel

y todas los demás familias mega-ricas y políticos que se esconden bajo su protección. Para los que deseen investigar por si mismos:

*Libros (la mayoría disponibles en internet):

– “Secretos del club Bilderberg” de Daniel Estulin.

-“Hitler ganó la guerra” de Walter Graziano.

-“Nadie vio Matrix” de Walter Graziano.

-“Confesiones de un Ganster económico” de John Perkins.

-“La Reserva Federal” de Stephen Lendman.

*Documentales (la mayoría en youtube):

“Zeitgeist addendum” de Peter Joseph

“End Game” de Alex Jones

“ZERO inchiesta sull´ 11 settembre” de Giulietto Chiesa

“America Freedom to fascism” de Aaron Russo

“Farenheit 9/11” de Michael Moore

“Power of the Nightmares” de la BBC

*Películas prohibidas en EEUU:

-“El valle de los lobos, Iraq” de Kurtlar Vadisi

-“Redacted” de Brian de Palma

-“Al Sur de la Frontera” de Oliver Stone

-“The International” de Tom Tykwer (en alusión al Bundesbank, satélite de la FED)

-“Camino a Guantanamo” de Michael Winterbottom.

Evitemos las próximas guerras planeadas por la Reserva Federal de New York para obtener petróleo e instaurar gobiernos en Costa de Marfil, Yemen, Siria, Corea del Norte, Venezuela, Pakistán, Emiratos Árabes, Arabia Saudita, China, Rusia y las futuras guerras por el agua que se preparan contra los países de Latinoamérica, África, Oceanía y todo aquel que se atreva a defender su riqueza natural.

. Fuente preparemonosparaelcambi o.blogspot.com

Socio-político-religioso